В каком суде рассматривается дело о защите деловой репутации

ДЕЛА О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАССМАТРИВАЮТ АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

<,1>, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 г. N А05-3782/2013.

<,1>, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2012 г. по делу N А60-37772/2011.

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре:

Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина - судебная практика.

Судебная практика Решение 2-1745/2017 2-1745/2017

М-1699/2017 М-1699/2017 от 14 июля 2017 г. по делу 2-1745/2017

Решение 2-1563/2017 2-1563/2017

М-1151/2017 М-1151/2017 от 14 июля 2017 г. по делу 2-1563/2017

Решение 2-261/2017 2-261/2017

М-218/2017 М-218/2017 от 13 июля 2017 г. по делу 2-261/2017

Решение 2-1278/2017 2-1278/2017

М-779/2017 М-779/2017 от 12 июля 2017 г. по делу 2-1278/2017

Решение 2-3259/2017 2-3259/2017

М-2892/2017 М-2892/2017 от 12 июля 2017 г. по делу 2-3259/2017

Решение 2-2344/2017 2-2344/2017

М-1877/2017 М-1877/2017 от 11 июля 2017 г. по делу 2-2344/2017

Решение 2-268(1)/2017 2-268/2017 2-268/2017

М-247/2017 М-247/2017 от 11 июля 2017 г. по делу 2-268(1)/2017

Определение 9-190/2017 9-190/2017

М-1992/2017 М-1992/2017 от 10 июля 2017 г. по делу 9-190/2017

Решение 2-217/2017 2-217/2017

М-214/2017 М-214/2017 от 10 июля 2017 г. по делу 2-217/2017

Решение 2-2176/2017 2-2176/2017

М-1608/2017 М-1608/2017 от 10 июля 2017 г. по делу 2-2176/2017

«,Судебные и нормативные акты РФ»,

В каком суде рассматривается дело о защите деловой репутации

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики, где, в частности, дал разъяснения о подведомственности дел по защите деловой репутации адвокатских образований и их членов, а также о порядке рассмотрения споров о защите чести и достоинства в случае, когда нельзя установить распространителя недостоверных порочащих сведений. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.

В обзоре проанализирована практика рассмотрения судами в 2010-2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно статистике, в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По итогам изучения судебной практики ВС пришел к выводу, что при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения. Однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы указывают на необходимость обратить внимание на следующие аспекты.

В частности, ВС отмечает, что в случае, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Специализированная коллегия адвокатов Москвы ",Призывник", обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к интернет-компании ",Яндекс", о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов-членов этого адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.

Суд при вынесении решения руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями закона ",Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",. Кроме того, была принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года 3 ",О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",, согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции. В итоге производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Истец &ndash, коллегия адвокатов &ndash, является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли. С учетом этого суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ (постановление АС МО от 14 апреля 2015 года по делу А40-48978/14).

Анализируя другое дело, ВС указывает, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в интернете. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку он не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, а вопрос направил на новое рассмотрение. Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети. Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года 3 ",О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юрлиц",, защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены недостоверные порочащие сведения, не исключается даже в случае, когда невозможно установить распространителя таких сведениий (например, при направлении анонимных писем либо распространении сведений в интернете лицом, которое невозможно идентифицировать).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Таким образом, подчеркивает ВС, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления (постановление 9-го ААС от 6 марта 2013 года по делу А40-138780/12-19-1171).

С полным текстом Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться здесь.

Темы дня Выбор редакции Новости Интерправо Громкие дела Актуальные темы

Свидетельство Эл ФС 77-31590

Выдано Федеральной службой по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации

Граждане и юридические лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в суд. Если вы, как гражданин, вдруг обнаружили, что кто-то написал о вас, скажем, статью в газете, которая содержит порочащие сведения, несоответствующие действительности, нужно предпринять следующие действия.

Первое. Вы должны сохранить номер газеты, и составить исковое заявление. В заявлении указываете порочащие сведения, которые распространены в отношении вас.

На заметку. В случае, если такие сведения были обнаружены вами на сайте в интернете, то необходимо заверить страницу нотариально.

Второе. Важно правильно определить подсудность. Гражданам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции, причем заявление подается по месту жительства ответчика (если ответчик физическое лицо). Иск к юридическому лицу подается в суд по месту нахождения организации. В случае, когда ваш ответчик неизвестен, то дело будет рассмотрено в порядке особого производства.

На заметку. Если заявление подается от имени юридического лица, то дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности рассматриваются в арбитражном суде по месту регистрации организации или месту жительства ответчика. Если же стороной в споре будут юридические лица или индивидуальные предприниматели, в сфере, не относящейся к предпринимательской, то спор между ними разрешается в суде общей юрисдикции.

Третье. При подаче искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо оплатить государственную пошлину, которая в соответствии с налоговым кодексом для физических лиц составляет 300 рублей, а для юридических лиц 6 000 рублей при обращении в суд общей юрисдикции. Для обращения в арбитражный суд 6 000 рублей.

Стоит обратить внимание, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации специфичны, следовательно, чтобы грамотно составить исковое заявление и выиграть суд, вам необходимо обратиться за помощью квалифицированного юриста.

О защите деловой репутации (в какой суд?)

Действительно ли он неподведомственен? Ведь он же разбирает гражданские дела, а защит деловой репутации .. она же из гражданской сферы ст. 152 ГК РФ.

Или Подобного вида иск, поданный именно на Управление внутренних дел - им не по чину?

(место жительства и регистрации)

(ФИО или наименование)

Цена иска: ___________________________

о защите чести, достоинства и деловой репутации

Ответчиком _______________________________________________ (указать наименование организации или ФИО) распространены сведения ________________________________________

___________________________________________________________________________________ (указать, когда и где, в чем они заключаются) .

Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, ________________________________________________________________

______________ (указать, почему эти сведения не соответствуют действительности) .

В результате действий Ответчика Истцу причинен моральный вред ____________________

___________________________________________________________________________________ (обосновать, показав причинение физических и нравственных страданий) , который Истец оценивает в ___________ (_______________________________________________________) руб.

___________________________________________________________________________ (указать порядок опровержения) .

Взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере ___________ (_________________________________________________________) руб.

1. Доказательства, подтверждающие распространение порочащих Истца сведений.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: